在FIFA确认，如果佩戴OneLove队长袖标将吃到黄牌后，此前包括荷兰、英格兰、德国、威尔士、丹麦、瑞士、比利时在内的七支球队声称将佩戴彩虹袖标的球队纷纷表述准备放弃这一计划。
价值观是那些即使付出一定代价也值得坚持的东西
这让我想起一个经典的讽刺桥段：说一个自我标榜“正义”的绅士在街头看到了一个流氓在霸凌一位女士。“愤怒”的绅士举起了拳头准备去伸张正义。流氓回过头来朝他怒目而视，绅士“机灵”地放下了拳头，转脸一个微笑：“你们聊，我刚刚看见一只苍蝇”……
所谓的“正义”在利益面前显得不堪一击。
我一直认为，你可以有自己值得宣扬的价值观，但如果你想以此作为标榜，就要经受得住利益受损的考验。只有那些肯为自己的价值付出代价的人才值得尊敬。否则不过是一些欺世盗名的虚伪之徒罢了。
一群在赛前高调标榜自己价值观的球队在一张黄牌面前转头溜走了……滑稽又讽刺
这世界的问题从来不是观点而是双标
说两件事，第一件：
昨天晚上的世界杯开幕式上，卡塔尔借助摩根弗里曼之口发出呼唤，这世界需要包容。言外之意就是那些对卡塔尔的抨击都是不包容的体现。
但就在几天前，作为卡塔尔世界杯大使哈立德-萨勒曼表示“同性恋是心灵受损”。
难道所谓的“包容”就是指别人必须包容自己，但自己却可以肆意攻击别人？
还有此事国际足联的态度：
作为一个卡塔尔的世界杯大使公开攻击同性恋的行为这不违规，但参赛球队想要表达自己支持同性恋的行为就是违规。
这难道不是向金主低头的双标行为吗？
第二件：
一向到处指责别人不够廉洁，不够自由的法国人，在2010年为了拿到卡塔尔的大把钞票，时任法国总统萨科齐让普拉蒂尼将申办世界杯的选票投向了卡塔尔。而原本普拉蒂尼支持的却是美国。
而今年为了继续接受卡塔尔的钞票，马克龙也不惜亲自下场，四次给一个年仅23岁，一心向往皇家马德里的年轻人施加压力。这难道就是他们标榜的不干涉个人自由吗？
以上事件的双方，我不站任何一方，因为他们的行为都不够挺拔。如果一切的基准都是利益，那么不标榜价值也罢。
原创文章，感谢关注 @vinnce
回到顶部